作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科(kē)研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guā广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良n)方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在(zài)认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不(bù)意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：烟台装修公司_烟台装修报价_烟台装修效果图_烟台装修知识-烟台装修服务平台 广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良