作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完(wán)整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大学网(w湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号>ǎng)站上的(de)声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或(huò)者现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造(zào)假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：烟台装修公司_烟台装修报价_烟台装修效果图_烟台装修知识-烟台装修服务平台 湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号